periodicociudadrealhoy

El término ‘permanencia’ en la Reforma Educativa, no es aceptable: SNTE.

“No se puede despedir a un trabajador al que tú mismo preparaste de esa manera, porque entonces, es evidente que está fallando quien prepara, porque producto de esa preparación son los maestros que hoy laboran en las escuelas”: Armendáriz Rangel.

Daniel Pérez Aguilar.

Tuxtla Gutiérrez.

En entrevista, el delegado especial de la Sección 7 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) en Chiapas, Juan Manuel Armendáriz Rangel, declaró que los maestros no están en contra de la Reforma Educativa, sino en contra de la amenaza obvia integrada en el texto de dicha reforma, con el término de “permanencia”.

“Los maestros no estamos en contra de la reforma, ni de la evaluación, porque se ha venido haciendo de 1992, porque impulsamos la evaluación universal, estamos acostumbrados a evaluarnos, es decir, no podemos ir en contra de las escuelas de tiempo completo, porque como sindicato, evaluación y este programa, lo hemos impulsado”, señaló.

Dijo que el SNTE ha impulsamos el Acuerdo Nacional para la Moderación de la Educación Básica, la Alianza por la Calidad de la Educación, las Escuelas de Tiempo Completo, en fin, está escrito en la historia, pero “lo que no podemos permitir ni tolerar es que en dicha iniciativa se amenace la estabilidad laboral, de los trabajadores de la educación con la palabra “permanencia”.

Justificó que, “no se puede despedir a un trabajador al que tú mismo preparaste de esa manera, porque entonces, es evidente que está fallando quien prepara, porque producto de esa preparación son los maestros que hoy laboran en las escuelas”.

El delegado especial de la Sección 7 del SNTE, consideró que si dicha preparación según la evaluación es deficiente, entonces habría que reformar primero, la currícula de las escuelas normales.

“Situación que ha demandado el SNTE; pero se ha mal interpretado dicha demanda, pero es necesario revisar las escuelas normales de tal manera que los programas estén adecuados a la realidad y necesidades que hoy en día tiene la sociedad”.

Consideró importante que haya una evaluación integral, que su resultado permita detectar las deficiencias y/o debilidades del sistema; y que ésas, sean atendidas y convertidas en fortalezas por parte de quien tenga la autoridad.

“Porque tampoco es lo mismo evaluar a un maestro de la ciudad a uno de una comunidad rural, que tiene lo mínimamente necesario”.

Precisó que dicha iniciativa debió haberse cabildeado y analizado antes de elaborarse, y haberse construido entre todos los actores inmersos en el tema educativo, incluido los maestros, porque si alguien sabe de educación, son los maestros que están día a día en las aulas.

Señaló que no se trata de beneficiar al magisterio sino de beneficiar a la sociedad en su conjunto, que se beneficie a los padres de familia, a través de las escuelas de tiempo completo.

Finalmente, rechazó que se trate de una reforma educativa, a la que calificó de “reforma administrativa”, porque pretende impactar en lo laboral, “porque si se revisa bien, no especifica cómo se va a lograr al respecto de la misma, la calidad de la educación”.