periodicociudadrealhoy

ASUNTO PUBLICO

Sergio Stahl

El pasado 7 de junio, se cumplió un año de la captura y reclusión en una celda del Penal de El Amate del nefasto ex Gobernador Pablo Salazar Mendiguchía, quien está sujeto actualmente a varios procesos penales por diversos delitos graves que la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) le ha imputa, con fundamento en pruebas documentales y, sobre todo, con base en declaraciones ministeriales de varios de sus ex colaboradores, entre ellos señaladamente Mariano Herran Salvatti, el tenebroso personaje que de ser el "perro de presa" de Pablo en la extinta Fiscalía General del Estado, hoy día es el "testigo estrella" de la PGJE contra el ex mandatario chiapaneco de triste memoria.
En esa tesitura, al cumplir 365 días encarcelado en una celda del Penal del Amate, es evidente que Pablo Salazar Mendiguchía se hunde cada vez más en el fango carcelario, ya que el peso jurídico de las acusaciones penales de la PGJE y la contundencia de los autos de formal prisión dictados en su contra por los Jueces Penales indican que su estadía en prisión será larga.
Al respecto, podría decirse, sin exagerar, que al ex príista Pablo Salazar Mendiguchía le está pasando lo mismo que al ex Gobernador priísta de Quintana Roo, Mario Villanueva Madrid, quien- al igual que el ex mandatario chiapaneco- gozó en sus tiempos de gobernante de un poder sin límites para cometer infinidad de atrocidades, y ahora padece una prisión sin fin, confinado en una celda de un penal de Los Estados de Unidos de América, donde enfrenta acusaciones de narcotráfico y lavado de dinero.
Ahora bien, desde otra perspectiva, hay que subrayar que el caso de Pablo Salazar Mendiguchía resulta ser muy interesante y hasta entretenido a los ojos del respetable público, ya que contiene todos los elementos propios de una especie de "novela negra" política al estilo chiapaneco, es decir: intrigas, traiciones, deslealtades y sabrosos ataques y contra ataques entre los protagonistas de esta historia que, vista con seriedad política y profundidad moral, debería hacernos reflexionar en torno a aquella frase clásica de la Ciencia Política que dice así: "El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente". He ahí, pues, el quid de esta saga truculenta.
En ese tenor, opino que Pablo Salazar Mendiguchía ya ha sido condenado como culpable por el tribunal mediático de la opinión publicada y, asimismo, ya ha sido quemado con leña verde en la hoguera de las vanidades sociales del pueblo de Chiapas. Al respecto, y aunque yo soy cristiano y, por tanto, no debería sentir alegría por el infortunio de un prójimo, la verdad es que Pablo es un tipo de lo más nefasto y detestable, así que cada día que pasa el ex mandatario en la cárcel, yo por contraste gozo más aún de mi libertad y disfruto de mi conciencia limpia y tranquila, propia de un ciudadano común y corriente sin cola penal que le pisen.En fin.
Elector chiapaneco, único ganador
LA RESACA: He leído, con cierto asombro, cómo en diversas columnas políticas que se publican en las páginas de los diarios locales sus inverecundos autores, sin ofrecer argumentos relativos a la imagología o a la Ciencia Política o siquiera de sentido común, se han lanzado olímpicamente a decir que uno de los cuatro candidatos a la Gubernatura del Estado de Chiapas fue el "contundente ganador" del debate organizado por el IEPC hace unos días atrás; y asimismo, en la red social del Facebook y de Twitter he tomado nota de las opiniones, un tanto fanatizadas, de los simpatizantes y corifeos grandilocuentes de los dos candidatos mejor posicionados en las encuestas y sondeos electorales. Al respecto, me parece que el alud de propaganda disfrazada de "sesudas" interpretaciones - dizque periodísticas, pero que son más bien enteramente personales y parciales- del debate, sólo refleja el atraso intelectual, la mezquindad política y la nula calidad profesional periodística que caracteriza al debate social y al comentario y el análisis de la cosa pública en Chiapas. En ese tenor, considero que resulta obsceno y hasta ofensivo para la inteligencia de la gente que vio el debate por la televisión, que una bola de "plumíferos", a sueldo o no, quieran usurpar el juicio de la ciudadanía y traten de imponer a los lectores de diarios locales su visión de un evento tan trascendental como lo fue el debate organizado por el IEPC…Sobre el debate de marras, yo opino
Velasco Coello..."contundente ganador"
que el verdadero ganador ha sido el pueblo de Chiapas, ya que la gente tuvo oportunidad de ver y escuchar a los aspirantes a la Gubernatura de Chiapas, sin "maquillajes" propagandísticos de por medio .Así pues, el que salió ganador del debate de marras fue el elector chiapaneco, a quien la imagen y las palabras de los candidatos le llegó sin distorsiones mediáticas interesadas. Frente a frente, los cuatro aspirantes a gobernar esta tierra fecunda que es Chiapas, lucieron sus mejores galas políticas y también ninguno de ellos pudo ocultar sus notorios defectos y debilidades. Así las cosas, el juicio de la gente sobre quién ganó o perdió el debate es el único que realmente debe contar, y ese juicio sin duda se expresará en las urnas el 1 de julio próximo. Lo demás, con todo respeto para mis tres o cuatro lectores de ASUNTO PUBLICO, son viles mamadas propagandísticas que me dan asco y vergüenza ajena. Punto….Juan José Rodríguez Prats, panista de fuste y excelente polemista, escribió en un artículo periodístico publicado en medios de comunicación impresos nacionales que "en México -contra la opinión de algunos analistas- sí hubo una transición política que concluyó con el viejo sistema caracterizado por un presidencialismo exacerbado, ejerciendo el poder con facultades meta-constitucionales y por un partido hegemónico que avasallaba en las elecciones. Hoy, nadie puede sostener seriamente que tengamos un
María Elena Orantes... ¡Ya basta de violencia!
presidencialismo con esas características y hemos arribado, a pesar de muchas fallas, a elecciones competitivas. Pero, el problema consiste en que no se dio una nueva forma de hacer política, Parafraseando a Daniel CosíoVillegas, a Octavio Paz y a Carlos Fuentes". Sin comentarios al calce…El candidato del PRI-PVEM-PANAL a la Gubernatura de
Chiapas, Manuel Velasco Coello, realizó el fin de semana pasada intensas giras de proselitismo en la zona de la Fraylesca, donde la gente recibió con júbilo al llamado -así le dice con cierta justeza periodística Amet Samayoa Arce, quien es mi amigo, mi colega y mi compañero de páginas en el mejor Diario de Chiapas- "Güero del pueblo. Caminando al lado de la gente, Manuel Velasco Coello avanza con pujanza y brillo hacia la cita en las urnas del 1 de julio próximo, con una ventaja notable en las encuestas electorales que le auguran un posible triunfo holgado…La candidata a la Gubernatura del Estado por la alianza PRD- MC- PT, María Elena Orantes López - quién por cierto estudió becada en el Tecnológico de Monterrey la Licenciatura en Ciencias de la Comunicación- expresó un rotundo ¡Ya basta! a los crímenes y actos violentos que se registran contra el gremio periodístico del país y que han cobrado la vida de decena de comunicadores y dejado desprotegido al núcleo más valioso que posee un ser humano, la familia de estos comunicadores. En ese tenor, María . Elena Orantes López -al sostener un encuentro con periodistas en el municipio de Tapachula- dijo que, de ganar la elección del 1 de julio, hará valer durante su probable Gobierno un total respeto a la libertad de expresión de todos los chiapanecos, sin importar ideologías o preferencias políticas…Y hasta mañana. GRACIAS. (blog: http://asuntopublicoelblog.blogspot.com)
Emilio y Guadalupe, Kramer vs Kramer
DE TAREA: No deja de llamar la atención de los electores tuxtlecos que los primos hermanos Emilio y Guadalupe Salazar se disputen una de las dos diputaciones locales en juego. Emilio va por el PVEM, y Guadalupe por el PRD. O sea, se trata de una versión electoral tuxtleca de la película "Kramer vs Kramer". Ver para creer.