periodicociudadrealhoy

LOS GOBIERNOS Y GOBERNANTES DEBEN SUJETARSE A LA CONSTITUCIÓN Y NO A LA BIBLIA: JURISCONSULTOS.
(*) Sigue la protesta Vs. la reforma al 24 constitucional.


Augusto Solórzano López
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, miércoles 1 de febrero 2012.- El Foro Intereclesiástico encabezó una movilización pacífica en contra de la reforma al Art. 24 Constitucional que, recorrió las "casas de atención social" de los senadores, Manuel Velasco Coello, María Elena Orantes López y Rubén Velázquez López, para culminar con un mitin de más de una hora en la sede del Poder Legislativo, bajo la arenga: "El pueblo callado, jamás será escuchado".
El movimiento se catapultó de Chiapas a las 32 entidades federativas del país y tal como lo hicieron en Tuxtla Gutiérrez y Tapachula, en todas las latitudes entregaron una declaratoria que expone los motivos de la inconformidad. Hoy jueves, publicarán una carta abierta en los principales medios nacionales.
Tanto en uno como en otro pronunciamiento, exponen sus razones por las que rechazan la reforma al Art. 24 Constitucional y el consecuente desmantelamiento del estado laico mexicano en aras de una presunta entrega de privilegios al clero que, trata de congraciarse con el arribo próximo de Su Santidad Benedicto XVI.
ARTICULO 24.- TODO HOMBRE ES LIBRE PARA PROFESAR LA CREENCIA RELIGIOSA QUE MAS LE AGRADE Y PARA PRACTICAR LAS CEREMONIAS, DEVOCIONES O ACTOS DEL CULTO RESPECTIVO, SIEMPRE QUE NO CONSTITUYAN UN DELITO O FALTA PENADOS POR LA LEY.
Más dos decretos de reforma de enero de 1992 Uno.- EL CONGRESO NO PUEDE DICTAR LEYES QUE ESTABLEZCAN O PROHIBAN RELIGION ALGUNA. Y el otro: LOS ACTOS RELIGIOSOS DE CULTO PUBLICO SE CELEBRARAN ORDINARIAMENTE EN LOS TEMPLOS. LOS QUE EXTRAORDINARIAMENTE SE CELEBREN FUERA DE ESTOS SE SUJETARAN A LA LEY REGLAMENTARIA.
Maestrantes en derecho constitucional y amparo como el Lic. Elí de los Reyes Castillo y decenas de constitucionalistas de la nación coinciden en que el Art. 24 no se le debe reformar nada y/o en su caso abordar la reforma al 40 constitucional aprobada el 11 de febrero de 2011 que dice.
ART. 40.- "ES VOLUNTAD DEL PUEBLO MEXICANO CONSTITUIRSE EN UNA REPUBLICA REPRESENTATIVA, DEMOCRATICA, FEDERAL, (LAICA) COMPUESTA DE ESTADOS LIBRES Y SOBERANOS EN TODO LO CONCERNIENTE A SU REGIMEN INTERIOR; PERO UNIDOS EN UNA FEDERACION ESTABLECIDA SEGUN LOS PRINCIPIOS DE ESTA LEY FUNDAMENTAL".
Primero está el ejercicio de nuestros derechos y de nuestros deberes constitucionales precisa Elí de los Reyes y la propuesta es que el Art. 24 Constitucional es parte de la columna vertebral en donde se sostiene el Estado Laico de México.
El referido precepto constitucional "no es un artículo que no surge de la casualidad o del capricho del constituyente, sino, que este artículo surge por razones históricas".
Hay documentos que justifican la existencia de ese artículo, cuya reforma -exigimos- debe estar sujeta a debate y análisis, pero un análisis exhaustivo, puntual y evitar suspicacias directas o indirectas.
Reyes Castillo, dice: "En el Senado de la República, hay gente responsable que, incluso, ya se ha manifestado como la Senadora María de los Ángeles Moreno (PRI) la cual se opone a esta reforma aprobada por la Cámara de Diputados (14 diciembre 2011)".
Finalmente señala que el perfil de los gobernantes, "no se puede constreñir a que respeten la Biblia; nosotros pensamos que el gobernante se debe ceñir ante todo a la Constitución y de las leyes que de ella emanen".