CAFÉ PARA TODOS
ALBERTO CARBOT
* UNA SOLUCIÓN UN INSTITUTO
NACIONAL DE ELECCIONES?
* LA NUEVA OFENSIVA DEL
MARIGUANERO VICENTE FOX
El tema de la creación del Instituto Nacional de Elecciones, que
actualmente se baraja en la discusión de la Reforma Política, sin duda alguna
cobra una relevancia indiscutible.
Para quienes simpatizan con esta fórmula -entre ellos el PRD y el PAN-,
esta sería la solución al problema de la injerencia de los gobernadores en las
autoridades electorales y los comicios en los estados de la República.
Sin embargo, “hecha la ley, hecha la trampa”, no necesariamente se
puede asegurar que un organismo de esta naturaleza sea la solución definitiva
para que los mandatarios estatales dejen de manosear los comicios, como se
quejan muchos.
En las mesas de la reforma político-electoral del Pacto por México, el
tema ya se agotó y las negociaciones para desaparecer los institutos
electorales de los estados y el Distrito Federal y dar paso a un Instituto
Nacional de Elecciones (INE) o también llamado “Súper Instituto Federal
Electoral, ha sido motivo de una gran controversia.
El asunto, hay que reconocerlo, sería la perla negra de la reforma
política, por lo que no se puede tomar a la ligera.
Marco Antonio Adame, ex gobernador panista de Morelos, afirma que “hay
una opinión mayoritaria a favor de esta propuesta” pero pasa por alto que
también hay un amplio rechazo en numerosos sectores.
“Es una propuesta audaz, de gran calado porque incide en la estructura
del sistema electoral mexicano”, aseguró Adame, cuyo partido apoya
resueltamente la iniciativa de concentrar todas las funciones de la autoridad
electoral local en un IFE nacional.
Acción Nacional se ha comprometido a garantizar que la iniciativa del
INE, contenida en la reforma político-electoral, sea llevada a discusión en las
Cámaras de Diputados y Senadores, para ser aprobada en el actual periodo
ordinario de sesiones.
Según los defensores del INE, éste permitiría “articular de una mejor
manera los procesos electorales, además de acotar los abusos y exceso de los
poderes fácticos en los distintos estados y que se puedan organizar votaciones
con mayor transparencia, participación de los ciudadanos, todo bajo una sola
autoridad en el país”.
Adame considera que el INE catapultaría al sistema electoral mexicano a
una nueva etapa de desarrollo en su servicio a los ciudadanos “con más
transparencia, mayor participación y mayor eficacia”.
Pero no todos piensan de la misma manera y hay quienes advierten del
peligro de centralizar demasiado el control de los comicios.
Por ejemplo -en un foro organizado hace poco por el Instituto Federal
Electoral-, los presidentes de institutos electorales locales, académicos y
magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación se
pusieron en pie de guerra contra la iniciativa y calificaron como “una
respuesta desproporcionada”, la creación del INE.
La propuesta fue calificada de “centralista”, porque supuestamente
atenta contra el federalismo, carece de sustento en cuanto a la parcialidad y apunta
sólo a la reducción de costos.
Los detractores del proyecto aceptaron la necesidad de corregir
deficiencias en los institutos electorales, particularmente en la integración
de sus consejeros, pero dijeron que esto puede tener correctivos sin echar por
la borda a los órganos estatales.
EL IFE UNA INSTITUCIÓN CLAVE DEL
ESTADO MEXICANO
Los que favorecen la iniciativa argumentan que si bien habrá una
reducción de costos en la organización de las elecciones, se atentaría contra
la soberanía de los estados.
Se asegura que habrá una total autonomía ante los gobiernos estatales,
pero en cambio se regresaría de nuevo al centralismo, en perjuicio del
federalismo electoral.
Otros claroscuros, consisten en que por un lado habrá una unificación
de criterios y de la normatividad en materia electoral, pero al mismo tiempo se
violentaría la autonomía jurídica de los estados.
Asimismo, la estructura del IFE no coincide en la mayoría de los casos
con la estructura electoral local y tienen desfases considerables.
Los que repudian la creación del INE, aseguran que en año electoral
estaría en riesgo la atención a actividades permanentes, como la educación
cívica o los trabajos de geografía electoral, debido a las fuertes cargas de
trabajo.
El IFE fue creado el 11 de octubre de 1990 y se ganó un gran prestigio
como un organismo ejemplar del actual diseño institucional, pero que a últimas
fechas se ha visto muy cuestionado.
Muchos especialistas concuerdan en que se trata de una institución que inauguró un nuevo modelo
político-electoral en el país, pues impulsó el pluralismo político y la lucha
por la democracia.
Quienes defienden su permanencia, argumentan que se trata de una
institución clave del Estado mexicano, por sus logros, aportaciones, diseño y
capacidad de adaptación a los cambios sociales y políticos.
Desafortunadamente como toda creación humana también ha tenido sus vicios
y se ha cuestionado inclusive su autonomía e independencia, al señalarse que ha
sido capturado por la partidocracia.
Los que difieren de la postura del PRD y el PAN han alertado sobre el
riesgo de que con la desaparición del IFE se echen por la borda los logros y
avances institucionales, sociales y políticos en materia electoral, alcanzados
a nivel federal hasta ahora.
Estiman que perredistas y panistas pretenden crear una institución de “auténtico
control político e institucional de corte centralista”.
Por ello, sería prudente que en la discusión del tema, los legisladores
cuiden bien de no adoptar posturas a la ligera, creyendo que será una solución
definitiva a la intromisión de los gobernadores en los comicios locales.
Si bien la autoridad electoral local -una vez que surgiera el INE y en
el hipotético caso de que esto llegase a ocurrir-, no sería cooptada por el
gobernador en turno, nadie garantiza que a través de los partidos, el nuevo
organismo no vuelva a quedar bajo control de alguno de los poderes fácticos.
No resulta extraño por ello que no toda la izquierda pareciese estar de
acuerdo en la propuesta y que dentro del PRD incluso haya algunos
parlamentarios en desacuerdo con su creación.
Por ejemplo, el perredista Miguel Barbosa, asegura que el INE afecta el
federalismo y los principios rectores de la Constitución y no garantiza la
autonomía por la cual se está pensando en un Instituto Nacional Electoral.
En septiembre pasado, el dirigente perredista, Jesús Zambrano, había
señalado que los perredistas coinciden con el PAN sobre este controvertido
asunto.
El propio ex consejero presidente del IFE José Woldenberg -quien es un
hombre emanado de las filas de izquierda y presidió el organismo-, ha criticado
la propuesta, pues la considera un atentado al federalismo.
El priista Enrique Burgos, presidente de la Comisión de Puntos
Constitucionales, señaló el pasado martes, que legisladores se reunían esta
semana con presidentes de los institutos electorales locales, quienes se oponen
a la creación del INE, argumentando que la medida es innecesaria porque los
órganos de los estados funcionan correctamente.
Los dirigentes de institutos locales no quitan el dedo del renglón e
insisten en que hay “evidencias de que es más barato organizar los elecciones
en los órganos locales.
“El IFE gasta más de lo que erogamos los órganos locales en cada una de
nuestras instituciones”, señaló por ejemplo Tomás Figueroa, presidente del
Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco.
La presidenta del Instituto Estatal Electoral de Aguascalientes, Lydia
Georgina Barkigia, afirma que hasta ahora, en su entidad, nunca se ha revocado
anulado una elección de ningún tipo que haya sido organizada por nosotros y
hemos tenido alternancia”.
Ojalá los legisladores actúen con prudencia en éste y otros temas de la
Reforma Política, para que el resto de los mexicanos no lamenten luego los
errores cometidos por quienes teóricamente tienen la obligación de velar por
sus intereses.
GRANOS DE CAFÉ
La desfachatez de Vicente Fox no tiene límites, como tampoco su
codicia, ya que pese a la infinidad de los lucrativos negocios que hizo
aconsejado por “Martita” y su familia (ampliada), ahora se vale de la figura
del Dalai Lama, para promover la legalización de la mariguana. De nueva cuenta,
con la figura que veneran millones de fieles en el mundo, contribuye a fomentar
más polémica, como la que generó durante su administración con el gobierno
chino, por la visita oficial a México del líder de los tibetanos.
Tal parece que no le bastaron 6 años de grotescas sandeces, sino que se
niega todavía a abandonar la escena pública, ávido de los reflectores que
siempre buscó, aunque las más de las veces esto haya sido solamente para hacer
el ridículo.
La prudencia del Dalai Lama pudo contrarrestar sólo a medias la torpeza
del guanajuatense, pues de manera tangencial su invitado especial abordó los
temas de la legalización de la marihuana y el aborto.
Y mientras Vicente Fox montaban su circo “allá en el rancho grande”, en
la ciudad de México el secretario de Hacienda Luis Videgaray anunció 5 acuerdos entre los grupos parlamentarios del PRD y del PRI en torno a la Reforma Hacendaria y la Ley de
Ingresos de la Federación 2014, que garantizan la continuidad de varios programas sociales implantados por
el gobierno del Distrito Federal.
Con la presencia del jefe de gobierno del Distrito Federal, Miguel
Angel Mancera, y de Silvano Aureoles y Manlio Fabio Beltrones -los
coordinadores parlamentarios del PRD y del PRI en la Cámara de Diputados-, el titular de Hacienda anunció que los cinco
puntos pactados, entre los que sobresale la continuidad del programa de la
pensión alimentaria para adultos mayores que se aplica en el Distrito Federal,
así como la creación del fondo especial que reconozca el carácter específico
del Distrito Federal como ciudad capital.
No menos importante es el Fondo Compensatorio a Entidades que
posibilitará a los estados del país recuperar recursos por la eliminación
formal del régimen de pequeños contribuyentes…Sus comentarios envíelos vía
internet a la dirección gentesur@hotmail.com
